סקירה קצרה: קורא כרטיסים SanDisk ImageMate PRO USB 3.0

אם יש משהו אחד שמתסכל אותי ברמות בכל הקשור לייבוא של וידאו, זה יהיה עניין יבוא הוידאו מהמצלמה. בין אם יש לך מצלמה שעולה 300$ או מצלמה של 4000$, מהירות החיבור דרך ה-USB שלה הוא פטתי, במיוחד אם אתה חושב בטעות לצפות בתוכן דרך המחשב: זה אפשרי, אבל אם יש לך יותר מכמה עשרות קליפים על אותו כרטיס זכרון, תתאזר בסבלנות.

לכן, אחד התהליכים הראשונים שכל צלם מקצועי רציני עושה בכל הקשור לייבוא הוידאו (או התמונות) – זה להוציא את הכרטיס מהמצלמה ולהשתמש בקורא כרטיסים חיצוני או בקורא כרטיסים המובנה בלאפטופ (אם זה לא לאפטופ מק מה-4 שנים האחרונות). אפשר כמובן לייבא דרך חיבור ה-USB, אבל אז תתכונן למהירות קריאה שנעה בין 10 ל-25 מגהבייט, ואם הקלטת קבצים שכל אחד מהם שוקל כמה ג'יגהבייטים או עשרות ג'יגהבייט – תתאזר בסבלנות.

רוב קוראי הכרטיסים הזולים בשוק הם .. זבל של דבר. רובם כוללים מימוש חלקי של מפרט ה-SD, וכך יוצא שגם כרטיסי SD יוקרתיים יקראו באותם קוראי כרטיסים מאותה מהירות של חיבור USB למצלמה: 10-25 מגהבייט לשניה, ולכן בדרך כלל אני ממליץ לאנשים מקצועיים לזרוק את הדברים האלו או להשאיר אותם למקרי חרום בלבד.

sandisk card readerבמקום זה אני ממליץ לרכוש את קורא הכרטיסים של Sandisk, ובשמו הידוע: SanDisk ImageMate PRO USB 3.0. אפשר לרכוש אותו ב-IVORY לדוגמא ב-95 שקלים. הקורא הזה עובד בחיבור USB 3 ומנסיוני, מהירות קריאת הקבצים קפצה פי 4-5 מקוראי דיסקים זולים והגיעה למהירות של 80-100 מגהבייט לשניה (המהירות כמובן תרד, אם אתה כותב את הנתונים לדיסק מכני). הקורא הנ"ל תומך בכרטיסי SD (כולל SDXC, כלומר הוא יודע להתמודד עם הפינים הנוספים שקיימים בכרטיס), מיקרו SD וגם כרטיסי CF (לא CFast או CF Express!).

לסיכום: אם אתה מצלם הרבה, סטילס או וידאו, רכוש לך קורא כזה והיפטר מהקוראים האחרים. המכשיר שווה כל שקל!

Print Friendly, PDF & Email

Comments

comments

4 תגובות בנושא “סקירה קצרה: קורא כרטיסים SanDisk ImageMate PRO USB 3.0”

  1. אני באמת לא מבין מדוע USB 3 Type C או Thunderbolt לא הגיע למצלמות הדיגיטליות, ולמה הם ממשיכים לתחזק חיבור וידאו, Data ו Power נפרד במקום לעשות הכל בחיבור USB אחד, או אפילו כמה אחד לצד השני (חלום). אפשר להוציא וידאו ב DP Alt Mode.

  2. בגלל כמה דברים:

    1. אי אפשר להכניס Thunderbolt בגלל שהוא צריך מעבד הרבה יותר רציני במצלמה, הבקר עצמו לוקח לא מעט חשמל ולא נותן שום יתרון.
    2. USB-C כבר יש במצלמות חדשות מהשנה, שנה וחצי האחרונות, מאלו שעולות 1000$ ומעלה.
    3. חיבור Video נפרד – חובה בכל מצלמה כי זה מאפשר להקליט עם מקליט חיצוני קבצי פרוקסי או קבצי Mezzanine ויציאת הפלט זו הדרך היחידה להוציא את הנתונים החוצה.
    4. אין חיבור DATA ואין ממש חיבור Power. יש מצלמות עם USB-C שמאפשרות עבודה ללא סוללה כל עוד החשמל מגיע דרך USB-C או שהמצלמה תשמש כמטען לסוללה הקיימת פנימה.
  3. לגבי Data אני אכן מתכוון חיבור למחשב. וב Power אני אכן מתכוון לטעינה, או שימוש במקור כח חיצוני במקום הסוללה (גם אם המצלמה לא מכילה מעגל טעינה).

    אני כמובן מבין למה צריכה להיות יציאת וידאו, היא יכולה להיות בפורמט פיזי של Type C. מצלמות זולות יכולות לרכז את כל היכולות הללו בחיבור Type C בודד, במקום כבלים משונים. ומי שירצה לטעון ולהשתמש ביציאת וידאו בו זמנית יכול להשתמש במפצל, כמו במחשב. במצלמות יקרות אפשר לשים כמה חיבורי Type C שכל אחד יכול לשמש לכל אחת מהיכולות הללו.

    אין סיבה שגאדג'טים שעולים 10$ משתמשים בחיבור הזה כבר שנים ומצלמות קומפקטיות ב Mini USB (אפילו לא מיקרו), וכל שכן DSLR שם שימוש ב USB 3.0 ומעלה הוא חיוני. למה המעבר קורה רק עכשיו? הטכנולוגיה בשוק שנים ואלו מצלמות יקרות גם ככה.

  4. להעביר וידאו על USB מצריך המרה נוספת ובקר נוסף, מכיוון שזה כבר מבוצע בלוח כל ההמרה ל-HDMI.

    אתה מנסה לחשוב בראש של PC. תהליך איחוד כזה מצריך בקר לא זול וזה אפילו לא מתממשק למעבדי מצלמות נוכחיים, מה שעוד יותר ייקר את המצלמות, את ה-HDMI אף אחד לא הולך לזרוק ויש עוד פורטים שצריכים לקצה היותר גבוה כמו מיני XLR, חיבור Ethernet ועוד ועוד.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.