הבכיינות של FSF

ישנו ארגון שנקרא Free Software Foundation שמנסה לקדם את התוכנות החופשיות תחת כל עץ רענן, ולארגון יש גם דף שמסביר מדוע הוא אינו תומך בהפצות לינוקס רבות.

לאחרונה נוספה לרשימה הפצת Debian, דבר שיגרום למשתמשים ותיקים בקהילת הלינוקס להרים גבה. אחרי הכל, Debian תמיד היתה בברירת המחדל כוללת אך ורק חלקים חופשיים בקוד פתוח, אולם הסיבה של ה-FSF לביטול התמיכה בדביאן היא מוזרה לגמרי: ההפצה הנ"ל כוללת מאגר (REPO) בשם Contrib (וחשוב לשים לב: הוא אינו נכלל בהגדרות ה-REPO בברירת המחדל של ההפצה!) שכולל, השם ישמור, סקריפטים וכלים להתקין דרייברים וקבצים בינאריים אחרים שאינם בקוד פתוח.

כאן, לדעתי, מגיע השלב, בו הארגון הנכבד הנ"ל נראה כמנותק מהמציאות…

בין אם תיקחו ותקימו שרת, או דסקטופ או Laptop או כל מערכת לינוקס משובצת – תצטרכו את ה-blobs, שהם אותם חלקים שה-FSF מתנגד להם, אבל אין שום אפשרות להסתדר בלעדיהם. רוצה להשתמש ב-GPU שלך מעבר לשימוש סופר בסיסי ולא מואץ? אתה חייב את הקושחות הרלוונטיות, כנ"ל לגבי תאורת המקלדת, רוב מוחלט של ציוד ה-USB, כרטיסי רשת, כרטיסי קול, ועוד ועוד. מה שקורה הוא שבמהלך השנים הושגה מעין "הסכמה" עם יצרני חומרה, שהם יתמכו בלינוקס (בין אם ישירות ובין אם השכרת שרותי פיתוח דרייברים של SuSE או רד-האט, ולפעמים קנוניקל), אך את ה-Crown Jewls, החלקים הסופר חשובים וסודיים בדרייבר, הם ישחררו כקושחה בינארית בלבד, כך שהדרייבר יטען ויפעיל את הקושחה, ומשם בד"כ יהיו כלים ברמת User Space שיעזרו לנהל את הציוד.

אבל FSF, כמו כל מיני אנשים שמנותקים מהמציאות וחיים באיזו שהיא בועה (RMS…) – מסרבים להכיר במציאות הזו ומבחינת עדיף שאנשים יסבלו מציוד לא פעיל, ובלבד שהכל הכל יהיה בקוד פתוח וחופשי, דבר שאף חברת חומרה לא מוכנה לכך כיום (וכן, זה כולל את AMD, אינטל, ברודקום ומאות חברות נוספות).

הדרך היחידה כיום לגרום ליותר ויותר משתמשים לאמץ הפצות לינוקס (ולא חשוב איזו הפצה) היא ידידותיות ותמיכה כמה שיותר רחבה בחומרה. כיום, רוב המשתמשים לא יסכימו לקבל את התירוץ של "יצרן XYZ רצה לתרום דרייבר, אבל זרקנו אותו ואת הדרייבר שלו כי זה כולל קושחה/Blob בינארית בלבד", וחבל ש-FSF, ארגון שסייע רבות בתחילת הדרך בהתפתחות לינוקס (אוקיי, GNU/Linux), כיום גורם לרבים להתרחק ממנו.

13 תגובות בנושא “הבכיינות של FSF”

    1. בקטע הזה הם בכלל התחרפנו. הם העיפו את RMS שציין כי הוא "בעד פדופיליה התנדבותית" (תרגום שלי למה שהוא אמר: "I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children"), אבל אחר כך, הוקוס פוקוס, הם החליטו לקבל אותו בחזרה כי "We decided to bring RMS back because we missed his wisdom".

      אין, אין גבול לטמטום

  1. בעבר FSF הפגינו פרגמטיזם כשהם יצרו את רשיון ה-LGPL שהתיר ערבוב תוכנה חופשית עם תוכנה לא חופשית בתנאים מסוימים. כמו כן יש החרגות (כמו GPL Font Exception ו-GPL OpenSSL Exception).נראה לי שצריך לדון בשאלה איך לעודד יצרני חומרה לשחרר את קוד המקור ל-Blobs שלהם ואת סביבת הפיתוח הדרושה לבניית ה-Blobs. ועד אז להגדיר הפצות שכוללות Blobs לא חופשיים (כמו Debian/Contrib) כחופשיות למחצה.

    1. שום ספק שפוי לא ישחרר קוד שמשוחרר כרגע כ-Blobs הואיל וזה בדיוק הדבר שהכי יקר וחשוב להם והעתקתו ע"י גורמים חיצוניים תגרום להפסדים. יש בדיוק את הויכוח הזה כרגע לגבי קושחות שיצרן מסוים רוצה לשחרר בתנאים עוד יותר קשים..

  2. ראשית כל, זה לא דבר חדש שדביאן לא נמצאת ברשימת ההפצות החופשיות של ה־FSF.

    דביאן דווקא מסכימה עם ה־FSF בנקודה חשובה בניגוד לשאר ההפצות המשמעותיות: הן מבחינת דביאן והן מבחינן ה־FSF, כל תוכן ההפצה צריך להיות חופשי: לא רק התוכנה שרצה על המעבד הראשי. כלומר: גם מסמכים, וגם קושחה. זה לא המצב, לדוגמה, בפדורה שמקפידה מאוד על תוכנה חופשית, אבל מתייחסת בעיקרון רק לחופש של הוכנה שרצה על המעבד הראשי[1], וכמובן שבהפצות אחרות (כגון ארץ’ או מינט[1]) מקפידים פחות על חופש התוכנה.

    דביאן מפרידה הצידה שני חלקים:
    * non-free: תוכנה שמותרת להפצה, אבל אינה חופשית לפי ההגדרה של דביאן. יש שם כל מיני קובצי קושחה, תוכנות קנייניות שונות, ועוד[2].
    * contrib: תוכנה שהיא עצמה חופשית, אבל תלויה בתוכנה לא חופשית. לדוגמה: משחק חופשי שאפשר להשתמש בו רק עם קובצי נתונים קנייניים, או סקריפט להורדת תוכנות לא חופשיות.

    אני מסוגל להבין את העמדה של ה־FSF, כי ההפרדה הזו בדביאן היא מצד אחד הפרדה מאוד ברורה, אבל מצד שני אפשר להתייחס אליה כהעמדת פנים. לשיטתם של האנשים הקשוחים (במובן של Real Programmers[2]) של ה־FSF, עצם העובדה שפשוט להוסיף גישה למאגרים הלא קנייניים הללו ושהם מתוחזקים בפועל על ידי ההפצה, משמע שהם חלק מההפצה. לשיטת דביאן לכל משתמש יש בחירה אם להשתמש בתוכנה לא חופשית. לשיטת ה־FSF, לא צריך להשאיר אפשרות פשוטה מדי.

    בשבועות האחרונים יש בדביאן הכרה בכך שההתעלמות מקובצי קושחה לא חופשיים אינה מעשית, לפחות עבור מדיית ההתקנה, כי אין כמעט מערכת פיזית (להבדיל ממערכות וירטואליות פשוטות יותר) שלא דורשת קושחה קניינית לתפקודים די בסיסיים. זה נחמד מאוד לנסות לעודד יצרנים ומפתחים ליצור קושחות חופשיות, אבל נראה שכיום זה פשוט לא עובד. כאשר התוצאות של הדיונים הללו יישאו פרי (בחודשים הקרובים, ככל הנראה), עמדת דביאן תתרחק עוד יותר מעמדת ה־FSF.

    [1] אני מכיר היטב את המצב בדביאן ופחות בהפצות אחרות. תקנו אותי אם אני טועה.
    [2] וכן, יש עוד דבר קטן ב־non-free: תיעוד של תוכנות FSF שונות, כגון התיעוד המלא של GCC. זה גוף שנחמד לעבוד אתו.
    [3] לדוגמה: https://xkcd.com/378/

    1. המסמך שקישרתי אליו מעודכן מפברואר השנה. יכול בהחלט להיות שהם התנגדו לדביאן בעבר, עכשיו הקרע פשוט מחמיר יותר.

  3. העיניין החשוב פה – הוא ששני הצדדים צודקים.
    גם דביאן, שמעדיפים להפיץ "קוד שהוא לא חופש" – כדי להשמיש מערכותמחשב מודרניות.
    וגם FSF – שקיצוניות בקנאותן – ולא רוצות שום דבר שהוא לא חופשי להפצה, ובעל קוד שנראה לעולם ובר שינוי (אני בכוונה מתנסח כך, כדי לא לבלבל…).

    בעוד ש־nvidia התחילה לשחרר shim חופשי בעל רישיון שמאפשר לטעון מלא תוכנה לא חופשית למעבד הגרפי שלך (ובכל להשמיש אותו לשימוש של צרכני קצה), הדבר בכלל לא עוזר לנו – לשמר את הטכנולוגיה הזאת ולאפשר לשנות אותה ותקן. וזאת המהות המקורית של "תוכנה חופשית".

    אני מבין את הפשרה של דביאן (נעל דינק, פעם ראשונה שלי היום שאני סורק על דביאן ממכשיר שנמצא ברשת שלי….)… מעניין כמה תוכנה לא חופשית הייתה מעורבת בזה. מצד שני – אם לא נדרוש שהכל יהיה חופשי, לעולם לא נחייה בעולם שבוא כל הקוד בר שינוי והתאמה אישית – וזאת העמדה של FSF ואני מקווה שהיא תתממש. עד אז – הגישה של דביאן, היא פשרה. טוב שיש מישהו שלא רוצה להתפשר.

    קשר לסריקה: הינה התיעוד של דביאן https://wiki.debian.org/SaneOverNetwork. אמלק: תתקין simple-scanner וזה אמור להסתדר לבד – זה מחפש דברים מהרשת באופן אוטומטי וקסום. תודה לאפל שדחפו את התקנים האלו… אירוני.

    1. המערכת שולחת התראות למנויים על פוסטים חדשים, כולל פוסטים פרטיים. הפוסט האחרון שפרסמתי הוא פרטי וחסוי ובגלל זה הגולשים שמקבלים את ההתראה ולוחצים על הקישור, מקבלים הודעה שהפוסט לא נמצא
      בפעם הבאה אמצא פתרון אחרון, סליחה

  4. עצוב לראות חברים וותיקים ומכובדים בקהילת התוכנה החופשית מעתיקים ציטטות מנותק מהקשר של משהו ש-RMS כתב לפני שנים בבלוג האישי שלו, ומנופפים בו כאילו זו כל האידאולוגיה של הבן אדם הזה.
    נראה שגם כל מי שעושה זאת, מתעלם לחלוטין מהעובדה ש-RMS מזמן שינה את דעתו בנושא, והתנצל על הדעה המקורית.
    לא משנה שהדעה המקורית לא היית מה שהמדיה שמכפישה אותו טוענת, עדיין גם מה שהיה כבר אין, אבל הרי אף אחד לא מעוניין לראות אנשים שמבינים שטעו לומדים ומתקנים.
    כל מה שרוצים זה "לבטל" אנשים. לשרוף אותם. להרגיש "צדיקים".

    עצוב גם לראות אנשים יורקים (וזה עוד בלשון נחמדה) לבאר שממנה שתו במשך עשורים, ושבלעדיה לא היו מגיעים עד הלום…

    ה-FSF שואף לאידאל של התוכנה החופשית, לא להתפשר על המציאות.
    נכון – רובנו לא יכולים או לא רוצים להילחם על האידאל הזה, אבל זו בדיוק הסיבה שצריך ארגון כמו FSF, ואנשים כמו RMS כדי לשמר אותו.

    אחרת, גם מה שיש לנו היום, לא היה לנו, אלא היינו אוכלים את הזבל הסגור, הקנייני, ומלא תקלות ופרצות שהחברות היו מאכילות אותנו, ואומרים תודה על מה שיש.
    (מישהו קראת על הפרצה האחרונה ב-MS Office שמאפשרת הפעלת קוד ללא פתיחת מסמך וש-MS הודיעו שלא יתקנו כי זה פיצ'ר ולא באג? https://businessinsights.bitdefender.com/technical-advisory-cve-2022-30190-zero-day-vulnerability-follina-in-microsoft-support-diagnostic-tool)

    פעם, לפני שנים לצבא ארה"ב היית מדיניות כלפי הלהט"ב: don't ask don't tell.
    מצד אחד, זו לא אפליה – לך תשרת, הכל טוב, רק תשמור את הדברים שלך לעצמך.

    אבל היו בקהילה ההיא מספיק אנשים "מנותקים מהמציאות", שלא קיבלו את ה-"מתנה" הקטנה הזו של הצבא, והלכו, ונלחמו, ופעלו, והגיעו למצב שעכשיו לא חוקי לזרוק מישהו מהצבא בגלל נטייתו המינית או זהותו המגדרית, וגם אם הוא מצהיר עליה בריש גלי.

    ה-FSF נלחם על זה שכולנו נהיה חופשיים מבחינת התוכנה בכל מה שאנחנו עושים, ולא נסתפק בפירורים שחברה כזו או אחרת הועילה ברוב טובה לזרוק לנו.

    יש כמובן אנשים "פרגמטיים" שמעניין אותם רק החלק העסקי – רווחי של קוד פתוח, ובשבילם בדיוק קיימים ארגונים אחרים שלא קשורים ל-FSF, כגון OSI.
    אבל ללא האידאולוגיה של ה-FSF ו-RMS שהגה אותה, הארגונים האלה לא היו קיימים, וחבל מאוד שהחברים בהם לרוב לא מבינים זאת…

    נ.ב.:
    תסביר לי בבקשה, איך בדיוק הקוד של ה-blobs של nvidia, שלא יכול לרוץ על שום סיליקון חוץ מהספציפי שלה, יגרום לה לפשוט רגל אם ישוחרר?
    פעם אחרונה שבדקתי – nvidia לא מוכרת תוכנה.
    היא מוכרת חומרה.
    גם אם מישהו יעתיק את ה-blobs, הם עדיין יצטרכו לפתח את השבבים שיוכלו להריץ אותם, ולמצוא foundry שמוכן יהיה לייצר אותם.
    (לא לשכוח שכל החומרה הזו מוגנת באלפי פטנטים).

    אז לא כ"כ ברורה לי הדאגה הזו לתאגיד ענק שדופק את לקוחותיו…
    אפילו טורבלדס הפרגמטי, שלא אכפת לו מהאידאולוגיה של תוכנה חופשית, ומקלל את RMS חופשי חדשות לבקרים, לא סובל את nvidia, אז למה שמישהו כאן יתייצב להגנתם?

    1. ובכן לב, תרשה לי לענות:
      1. לא ראיתי שהציטוט "מנותק". אדרבא, אתר Geek Feminism שיש בו ערך לסטולמן, דווקא מביא ישירות 3 קישורים מהבלוג של סטולמן עצמו. הקישורים פעילים עד היום. ב-2018, בעצם ההגנה שלו על קודי ווילסון (שהורשע על סקס עם קטינה) הוא הראה שהוא לא ממש חזר בו. אז אם אתה רוצה להתעלם מכך, עניין שלך.
      2. ה-FSF שואף לאידאל של התוכנה החופשית, וזה אחלה. מה לעשות שהנציג הידוע של FSF גרם נזק לא מועט בדרך. אולי ברח מזכרונך כל הקטע של חברה קטנה, סטארטאפ, בשם טרולטק, שהקימה ספריית GUI בשם QT בקוד פתוח ושחררה אותה תחת QPL ולא GPL, מה שעצבן וחירפן את סטולמן, שהחליט להקים מתחרה, גם כשטרולטק הבטיחו שה-QPL הוא זמני ואם הם פושטים רגל, הקוד ישונה אוטומטית ל-GPL. מה השטויות של סטולמן גרמו? להקמת GNOME ולפיצול כמות המתנדבים שעבדו על פיתוח GUI ללינוקס, חוסר תאימות במשך שנים ארוכות (נסה לעבור בין X ל-Wayland, תראה את הפאקים של GTK במלוא תפארתם) והיו עוד לא מעט מקרים כאלו.
      3. ככלל, תמיד חשבתי ששיתופי פעולה בין חברות לבין ארגונים כמו FSF יכולים להיות רעיון טוב, כל עוד אחד לא כופה את עצמו על השני, וכל עוד מוצאים את דרך הזהב שכוללת פשרות פה ושם ללא העדפה של מי מהצדדים. לשיטתו של RMS ולא מעט גם של FSF, התשובה ליוזמות כאלו היתה "My way or the high way" גם כאשר היו פתרונות יצירתיים לחברות.
      4. אתה יכול לצחוק עד מחר על "הזבל הסגור" אבל אתה לא יכלת לכתוב את התגובה הזו מבלי כמה וכמה Binary Blobs שמאפשרים לכמה וכמה מערכות במחשב שלך לפעול, כולל כרטיס הקול, ה-GPU, כרטיס הרשת (ואם זה WIFI אז בכלל!) ואם היו הולכים לפי RMS – אנשים היו תקועים בעידן שנות ה-90 עם סירוס לוג'יק, אם אתה זוכר – אז נכון, יש "זבל קנייני", אבל כיום יודעים לעבוד גם עם זה וגם עם שלל כלים שנכתבו במימון וסיוע של ה-FSF מבלי שאחד ידרוך לשני על האצבעות.
      5. כיום ה-FSF נלחם, אבל ה-FSF של 2022 שונה מה-FSF של תחילת הדרך. כיום הוא יותר מוכן להקשיב, ועוד, וזה מעולה.
      6. חברת NVIDIA לא יכלה לשחרר את הדרייבר כקוד פתוח, כי הדרייבר (זה אותו דרייבר לכל מערכות ההפעלה) כולל חלקים שונים שהיו ברשיון שלא מאפשר קוד פתוח, חלקים שהיו שייכים ל-IBM, ל-S3, אפילו ל-Matrox. אז מה ציפית ש-NVIDIA תעשה, שתצפצף על כולם ויאללה קחו את הקוד?
      הם באמת רצו לשחרר ולא יכלו, ולכן כשהם החלו לפתח את ה-GPU מסידרת ה-RTX, הם פיתחו שבב מיוחד שיעשה את כל העבודה במקום ה-CPU, והוא יקבל קושחה מיוחדת שכוללת את כל מה שצריך – כקובץ BLOB. כל השאר – יהיה קוד פתוח, וזה מה ש-NVIDIA הוציאה. יודע מי עוד עובד כך ואולי לא שמת לב (כי ציינתי בפוסט)? גם אינטל, גם AMD. נסה לעבוד בלי הקושחה ותראה מה תקבל.

      1. 1. אכן, הקישורים עדיין שם.
        וראה מה מופיע בראשון מהקישורים האלה בבלוג של סטאלמן:
        [Many years after posting this note, I had conversations with people who had been sexually abused as children and had suffered harmful effects. These conversations eventually convinced me that the practice is harmful and adults should not do it.]

        אז הוא חשב X, ואז שוחח עם אנשים שנפגעו, והבין ש-X זה רע ולא צריכים לעשות את זה.

        מעניין איך בחרת לדלג על החלק הזה…
        מה היית מעדיף – שהוא ימחק לגמרי ויעמיד פנים שאף פעם לא החזיק בדעה שהחזיק?
        לדעתי – זה דווקא מראה על יושרה – הוא קיבל אחריות על הדברים, והוסיף את התיקון.
        זו החולשה הגדולה ביותר של RMS – הוא תמיד הולך על דיוק של 100%, מדבר מילולית, ומאוד כנא.

        הוא לא עושה ספינים, הוא לא מנסה לרצות, הוא מדבר ישר ולעניין.
        וזו אחת הסיבות שאני מעריץ אותו, גם אם יש לא מעת אמירות שלו שאני מתנגד להן בתוקף.
        אבל זה עוד דבר שטוב אצל RMS – הוא מעולם לא ערבב דעות בנושאים אחרים עם דעותיו ועיסוקו בתוכנה חופשית!

        בעוד שמתחזק הפצה מסוים ניסה פעם להשתמש במעמדו כדי לצאת נגד ישראל, RMS שמר את דעותיו על הסכסוך הישראלי פלסטיני הרחק מה-FSF.

        2. אתה מתכוון לחברה הקטנה שהפכה לבין לאומית ונסחרת עכשיו ב-NASDAQ?
        https://investors.qt.io/?utm_campaign=Investors&utm_source=about%20us%20page&hsLang=en

        וואו, מדהים הנזק ש-RMS גרם להם…
        ברצינות חץ – אתה איש עסקים! אתה אמור להבין שתחרות מניעה את הקדמה, לא מזיקה לה.

        מה הלאה – תתלונן ש-Canonical פגעה ב-RedHat כי לקחו מהם מפתחים???
        (וכן, אני מודה – עד גרסה 3 אהבתי Gnome הרבה יותר מ-KDE)

        ומה עם החברי של Enlightment? גם הם גורמים נזק לתוכנה חופשית בגלל שהוציאו שולחן עבודה משלהם?
        מה עם systemd?

        אני מניח שכל הדוגמאות שלי בסדר גמור, כי RMS לא מעורב בהן…

        3. זה תלוי מה מנסים להשיג.
        אתה מסתכל על FSF כאילו זה ארגון טכני, אבל תסתכל עליו כמו כל מיני ארגוני צדקה שמקבלים תרומות ופועלים למען המטרה – הם לא יקבלו חברה שתגיד להם – "בואו נתפשר, אנחנו ניתן לכם כסף, אבל תעזרו רק לילדים נזקקים שמתאימים לנו".

        תוכנה חופשית היא קודם כל אידאולוגיה. סט של ערכים. אמונה שלבני אדם יש זכויות מסוימות.
        וה-FSF מטפל בחלק האידאולוגי הזה.
        לכן, אין לו מקום להתפשר, ואם זה אומר שהוא יפסיד חסות תאגידית, כך צריך להיות.
        מי שמעוניין באידאולוגיה יתמוך בו (כפי שאני עושה ע"י דמי החברות שלי), ומי שלא מעוניין, שיהיה לו לבריאות.

        Linux Foundation עשה את הפשרות שעשה כדי לקדם את הפיתוח הטכני של ה-kernel ועכשיו יש לנו תמיכה ב-DRM ב-kernel.
        כנ"ל מוזילה – עשו פשרות וקיבלנו DRM בתוך התקן של HTML 5.

        4. אני לא צוחק – מה שכתבת זה בדיוק הסיבה שצריך את RMS, וצריך את FSF, ואם יכולתי לשכפל את RMS ולהריץ 100 כמוהו הייתי עושה את זה.
        אני לא חי בלי ה-blobs.
        למעשה, על העמדה ממנה אני כותב את זה רצות גם כמה תוכנות user space קנייניות לגמרי, כי מה לעשות אני צריך אותן לעבודה.

        כי אני לא כמו RMS – אני לא יכול לחיות בלי טלפון נייד, אני לא רוצה להסתפק במחשב מיושן וחלש, וכו'
        אז אני עושה פשרה ע"ג פשרה, אבל אני עדיין צריך משהו לשאוף אליו, ועצם העובדה ש-RMS כן מצליח לחיות בלי ה-blobs האלה מראה לי ולאחרים שעם מספיק רצון זה אפשרי.

        אז אני רואה ב-blobs אילוץ שיש לעשות כל דבר כדי להיפתר ממנו, אתה לאומת זאת, רואה בו מצב נורמלי שלא צריך אפילו לנסות לשנות.

        6. אתה מבין שזה סתם תירוצים?
        בסוף זו החומרה שהם מייצרים ומשווקים. הם לוקחים ממני כסף עליה, ולא מעט כסף.
        אז הם חייבים לתת לי שליטה מלאה כל על התוכנה שנחוצה כדי שהחומרה שלהם תעשה בשבילי את מה שהבטיחו שתעשה.

        אני בטוח שאתה יודע מצוין שאם היו רוצים, היו מגיעים להסכמים הנחוצים עם השותפות העסקיות שלהם כדי לשחרר את הקוד.
        הם לא בדיוק דג רקק שנתון לחסדי חברות ענק.
        יש להם מספיק כוח מיקוח.

        אגב, זה לא ש-IBM לא שחררה קוד אף פעם. הם מוציאים הרבה מאוד קוד פתוח כשזה נוח להם.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

Exit mobile version